In Deventer werken we aan het OC&W-project Ideale Webpresence. Mensen die de regionale bijeenkomsten van Bibliotheek.nl hebben gevolgd hebben daarvan de presentatie kunnen zien. Dan weet u ook dat we veel functies via zogeheten widgets willen aanbieden. Met widgets wordt het mogelijk om bibliotheekfuncties in "boxen" aan te bieden op Facebook, Hyves, Netvibes en IGoogle.
Aan dat widgetizen zitten nog wel wat voorwaarden en we willen het doen voor verschillende bibliotheekssystemen. Om die reden hebben we M&I opdracht gegeven tot een voorzonderzoek. Eind deze week zal het definitieve rapport verschijnen, maar ik licht nu vast een tipje van de sluier. En ik zal citeren uit het eind-concept.
Eén van de vraagstelingen in het onderzoek was hoe makkelijk het is om voor alle bibliotheeksystemen een soort generieke widgetbox te maken.
Het antwoord op die vraag is het volgende:
.Voorlopig zullen widgets specifiek voor een systeem en zelfs specifiek voor een systeem-implementatie geschreven moeten worden. Dit is een praktische work-around voor het gebrek aan standaardisatie. Het is wel aan te bevelen om zo veel mogelijk configuratieopties in te bouwen. Het aangeven van de benodigde configuratieopties vereist echter dat er naar alle mogelijke systemen en alle gedane systeemimplementaties gekeken moet worden. Het beperken van de scope van de widgets (welke systemen en welke configuraties) totdat er wel standaarden zijn bepaald verdient de aanbeveling voor nu
Er zijn vier systemen in Nederland en tientallen systeemimplementaties.
Ik heb twee vervolgvragen:
1) Hoeveel argumenten zijn er nog nodig voor we overtuigd zijn van echte standaardisatie?
2) Wiens schuld is het dat wij in deze situatie terecht zijn gekomen?
Uw antwoorden graag.