tag:blogger.com,1999:blog-7146796042680859512.post7340379215152156355..comments2024-03-24T17:44:58.429+01:00Comments on Mark Deckers: Pijnlijk: bibliotheken kopen al jaren te weinig jeugdboeken...Mark Deckershttp://www.blogger.com/profile/15571742595606140604noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7146796042680859512.post-17880811921199967662015-11-23T21:22:49.797+01:002015-11-23T21:22:49.797+01:00@Leon: Welkom hier! Volgens mij heb je hier nog ni...@Leon: Welkom hier! Volgens mij heb je hier nog niet eerder gereageerd. Je opmerkingen getuigen van vakmanschap. Over je argumenten kun je echter twisten. Ook van betalende leden is bekend dat een deel 'slapend' lid is. Geen gebruik is dus nog niet gelijk een kenmerk. Als je daar de vergelijking tussen volwassene en kinderen zou maken, kon je nog wel eens bedrogen uitkomen (hoewel ik je boven de 14 jaar misschien gelijk geef). <br /><br />Niet alleen lezen kinderen veel hypes, ook volwassenen doen dan dat. Sterker nog: volwassene reserveren ook nog vaker dan kinderen. Kinderen lenen dus meer op het zicht en wat in de kast staat. Als een titel er dan niet is, wordt die niet geleend. Dat pleit voor een groot titelaanbod voor jeugd. Ik vind het dan ook volstrekt onterecht dat uitleenfrequenties voor jeugd en volwassenen dan ook verschillen. Bij volwassen fictie willen we geen uitleenfrequentie boven 9 of 10 maar bij B-boeken zie ik ze met regelmaat oplopen tot 11 of 12.<br /><br />Tot slot veel bibliotheken gaan werken met kleinere collectie bibliotheek op school. Van kleinere collecties is bekend dat deze minder makkelijk hoge uitleenfrequenties halen. Dus ook dat pleit voor grotere collecties.<br /><br />Jouw opmerkingen getuigen juist bedoeld of onbedoeld juist van het automatisme dat we voor kinderen wel met minder uit kunnen. De door jou aangevoerde argumenten hoor ik inderdaad ook maar de vraag is of ze echt zo valide zijn. Legitiem zijn ze uiteraard (je mag dit vinden) maar valide is voor mij de vraag.<br /><br />Overigens heb ik je opmerkingen zeer gewaardeerd want ik moest wel even nadenken waar de crux zat bij je opmerkingen. En dat scherpt mij ook en dat is ook precies wat ik met dit soort artikeltjes hoop te bereiken. <br /><br />En ik ben het met je eens dat het wellicht wat scherp door mij geformuleerd is. Maar soms moet het wat zuur zijn om door te dringen tot wat wij al jaren voor waar aannemen.<br /><br />Hoop je hier of ergens een keer te treffen.Mark Deckershttps://www.blogger.com/profile/15571742595606140604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7146796042680859512.post-53829881513625037362015-11-23T17:53:14.484+01:002015-11-23T17:53:14.484+01:00Deze conclusies lijken me wat kort door de bocht. ...Deze conclusies lijken me wat kort door de bocht. Er zijn veel kinderen lid van een bibliotheek, omdat het gratis is. Toen hier onlangs voor betaald moest worden, werden pasjes massaal opgezegd o.a. met de reden: "wordt nauwelijks of geen gebruik van gemaakt". Verder lezen kinderen veel hypes (Leven van een loser of Dagboek van een muts), waardoor die titels vaak rouleren en dus heel veel worden uitgeleend. Kinderen lezen maar een beperkt aantal jaren een boek voor hun leeftijd (prentenboek, A-, B- of C-leesboek), terwijl volwassenen soms wel 50 of 60 jaar lezen via de bibliotheek. De uitleenfrequentie voor jeugd ligt hoger dan die voor volwassenen (6 t.o.v. 9), waardoor er meer boeken voor volwassenen nodig zijn.Leon Burgersnoreply@blogger.com