tag:blogger.com,1999:blog-7146796042680859512.post1791187924710728844..comments2024-03-24T17:44:58.429+01:00Comments on Mark Deckers: Verplicht leesvoer: Cultuur in beeld 2015: Vijf observaties en één paar gefronste wenkbrauwenMark Deckershttp://www.blogger.com/profile/15571742595606140604noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7146796042680859512.post-3577774983096531742016-02-01T07:48:27.818+01:002016-02-01T07:48:27.818+01:00@Alice: dank je wel! Succes ermee en ik ben wel be...@Alice: dank je wel! Succes ermee en ik ben wel benieuwd naar je uitkomsten. Wat betreft de invulling voor een stad is het boek 'De culturele stad' van Cor Wijn nog een aanrader (hier ook wel eerder besproken) en ook zeer toepasselijk voor Deventer. Wijn stelt dat elke stad zijn eigen profilering moet kennen. Daar slaagt Deventer goed in. Tegelijkertijd roept dat de vraag op hoe je als 'algemene voorziening' in die profilering de juiste plek weet te houden.Mark Deckershttps://www.blogger.com/profile/15571742595606140604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7146796042680859512.post-36703400450114499062016-01-31T17:45:47.014+01:002016-01-31T17:45:47.014+01:00Dag Mark,
Een beetje laat, maar 2015 ligt nog maa...Dag Mark,<br /><br />Een beetje laat, maar 2015 ligt nog maar net achter ons vanuit historisch perspectief gezien. Dank voor de samenvatting. Rapport gedownload via Ibooks en literatuur in de trein komende week. Ik kan de info goed gebruiken daar waar de gemeente Deventer aanvullende informatie wil hebben over de besteding en de effecten van haar susbsidiebeleid. De vanzelfsprekendheid is niet meer voldoende en terecht!<br />groet, AliceAlice van Diepennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7146796042680859512.post-4285065592369912632015-11-18T10:00:05.415+01:002015-11-18T10:00:05.415+01:00@Frank: dank voor je uitgebreide reactie. Ik snap ...@Frank: dank voor je uitgebreide reactie. Ik snap je wetenschappelijke terughoudendheid over causale verbanden. Maar wie logisch nadenkt, kan in ieder geval beredeneren dat het waarschijnlijk een subsantieel verband zal zijn. Tenminste: bij elke vestiging die sloot zag ik dit gebeuren. En uiteraard moet ook dan de wetenschappelijk opmerking zijn: het is niet bewezen dat dat door de sluiting komt ;-)<br /><br />Wat betreft die percentages. Het rapport verwijst naar een publicatie in 2014 die gebaseerd is op cijfers uit 2012. Het kan zijn dat de bronvermelding niet heel helder is. Verder kwam ik onderzoek van Marjolein Oomes tegen die de genoemde cijfers uit Cultuur in beeld wel steunt (cijfers van het boekenvak geloof ik). Ook daar blijven bibliotheken nog onder de 50%. Blijft het onderzoek van de VOB nog over met die 60 of 70 miljoen bezoekers.<br /><br />Nogmaals dank voor de aanvullingen.Mark Deckershttps://www.blogger.com/profile/15571742595606140604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7146796042680859512.post-67724209230409953842015-11-16T23:32:54.522+01:002015-11-16T23:32:54.522+01:00Hoi Mark,
mooie post weer. Cultuur in Beeld van O...Hoi Mark,<br /><br />mooie post weer. <i>Cultuur in Beeld</i> van OCW bevat veel herbewerkingen van gegevens die eerder door CBS, SCP en andere instellingen zijn verzameld en gepubliceerd. Op 14 december vindt er in Den Haag een gelijknamige conferentie plaats. Zie http://www.cultuurinbeeld.com/.<br /><br />Twee opmerkingen:<br />- bij je observatie 2 suggereer je dat de <b>samenhang</b> tussen afstand tot de bibliotheekvestiging en het bereik berust op een <b>causaal</b> effect van afstand op bereik. Dat is maar de vraag. Er kan ook een zelfselectie aan de samenhang ten grondslag liggen: mensen die van cultuur houden, neigen ertoe dichter bij culturele voorzieningen te gaan wonen (in hartje Amsterdam bijvoorbeeld: lekker dicht bij waar het allemaal gebeurt). Voorzichtigheid is dus geboden bij de interpretatie (maar weet die wethouder veel...).<br />- over je gefronste wenkbrauwen: het is toch wel juist dat musea een groter <b>bereik</b> hebben dan bibliotheken. 'Bereik' is het percentage Nederlanders (vanaf 6 jaar in dit geval) dat ten minste één keer per jaar een instelling bezoekt. Het zegt niets over het <b>aantal keer</b> dat mensen dat doen; daarvoor heb je een andere statistiek, de bezoekfrequentie nodig. Je hebt wel gelijk dat degenen die ten minste één keer per jaar naar de bieb gaan, dat (gemiddeld) frequenter doen dan degenen die ten minste één keer per jaar naar een museum gaan. Bereik en frequentie vertellen dus elk een ander verhaal en eigenlijk zou je ze altijd samen moeten beoordelen. Hoe dan ook: musea trekken jaarlijks een groter deel van alle Nederlanders, ook al gaan degenen die naar de bieb gaan, dan wel vaker.<br />Over die uiteenlopende percentages nog: je linkt naar een SCP-publicatie uit 2012, maar de cijfers die in <i>Cultuur in Beeld</i> staan zijn vermoedelijk toch echt van de meting uit 2014, waarvan het SCP de uitgebreidere publicatie nog in voorbereiding heeft. Ze zijn alvast aangeleverd op verzoek van OCW voor <i>Cultuur in beeld</i>. (Ik verwacht dat in <i>de Sociale Staat van Nederland 2015</i>, die op 11 december verschijnt, de cijfers zullen zijn opgenomen. Zie http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2015/De_sociale_staat_van_Nederland_2015)<br /><br />Groet Frank<br /><br /><br /><br /><br /><br />Frank Huysmanshttps://www.blogger.com/profile/17478421167690207333noreply@blogger.com